Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem: http://repositorio.uees.edu.ec/123456789/3895
Registro completo de metadatos
Campo DC Valor Lengua/Idioma
dc.contributor.advisorORTEGA GOMERO, SANTIAGO ALEJANDRO-
dc.contributor.authorLOOR MIRANDA, CRISTINA GABRIELA-
dc.contributor.authorSANCHEZ GAETE, CARLOS LUIS-
dc.date.accessioned2025-02-13T21:35:57Z-
dc.date.available2025-02-13T21:35:57Z-
dc.date.issued2023-12-04-
dc.identifier.urihttp://repositorio.uees.edu.ec/123456789/3895-
dc.descriptionEsta investigación tuvo el propósito de efectuar un análisis sobre el uso del peritaje antropológico como medio de prueba dentro del proceso penal ecuatoriano, visualizando su uso para lograr la tutela judicial efectiva y las garantías del debido proceso. Es por esta razón que el objetivo de este estudio se enfocó en establecer los usos de esta prueba pericial en el proceso penal, así como las falencias y distorsiones de interpretación que se presentan en la práctica judicial. En este sentido la investigación se sustentó en una revisión teórico-normativa sobre el peritaje antropológico y su aplicación práctica en la realidad procesal penal. De ese modo, se busca dar a conocer los usos de este medio de prueba y como puede contribuir en el juzgamiento y eficacia de sanciones a personas dentro del marco de una cosmovisión diversa. Sobre la metodología de investigación empleada, se aplicó la modalidad cualitativa con estudio doctrinal, revisión y análisis de normativa ecuatoriana y estudio de casos, basados en los métodos inductivo y deductivo, así como de análisis y síntesis que han permitido desglosar cada una de las unidades de estudio referidas. Como resultado se obtuvo que la prueba pericial antropológica deber ser estudiada a profundidad por parte de los operadores de justicia, con el fin de que sea incluida con mayor regularidad y relevancia y permita acceder a mayores estándares elevados de justicia desde la perspectiva del estado constitucional de derechos.es
dc.description.abstractThe purpose of this research is to make an analysis on the use of anthropological expertise as a means of proof within the Ecuadorian criminal process, visualizing its use to achieve effective judicial protection and guarantees of due process. It is for this reason that the objective of this study focused on establishing the uses of this expert evidence in the criminal process, as well as the flaws and distortions of interpretation that occur in judicial practice. In this sense, the research was based on a theoretical-normative review of anthropological expertise and its practical application in the reality of criminal proceedings. In this way, we seek to make known the uses of this means of proof and how it can contribute to the judging and effectiveness of sanctions against people within the framework of a diverse worldview. Regarding the research methodology used, the qualitative modality was applied with doctrinal study, review and analysis of Ecuadorian regulations and case studies, based on inductive and deductive methods, as well as analysis and synthesis that have allowed each of the units to be broken down. of study referred to. As a result, it was obtained that anthropological expert evidence must be studied in depth by justice operators, in order for it to be included with greater regularity and relevance and allow access to higher standards of justice from the perspective of the constitutional state of rights.es
dc.language.isospaes
dc.rightsopenAccesses
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by/4.0/es
dc.subjectPERITAJE ANTROPOLÓGICOes
dc.subjectDERECHO DE GRUPO DE ATENCIÓN PRIORITARIAes
dc.subjectTUTELA JUDICIAL EFECTIVAes
dc.titleEL PERITAJE ANTROPOLÓGICO Y SU USO EN EL PROCESO PENAL ECUATORIANOes
dc.typemasterThesises
Aparece en las colecciones: POSTGRADO DERECHO - POLITICA

Ficheros en este ítem:
Fichero Descripción Tamaño Formato  
LOOR MIRANDA - SANCHEZ GAETE.pdf627,21 kBAdobe PDFVisualizar/Abrir


Los ítems de DSpace están protegidos por copyright, con todos los derechos reservados, a menos que se indique lo contrario.